Кого сокращать в первую очередь? Уволить нельзя оставить

Постараюсь быть достаточно деликатной и не подливать масла в огонь – кризис, безработица, сокращения и пр. Речь не совсем об этом пойдет.

Итак, руководители некоторых организаций озадачиваются или уже озадачились таким вопросом как сокращение штатов. Мне это иногда напоминает какой  — то странный бег по кругу: в кризисные годы – уменьшаем штат, в хлебные – увеличиваем. И очень часто это происходит не благодаря объективной оценке в трудовых ресурсах, а по наличию денег на сотрудников – либо есть, либо нет или готовности пойти на встречу в некоторых просьбах отдельных специалистов. Я помню, как в 2006  — 2007 г.г. и 1  — ой половине 2008 г. должности, люди в компаниях росли как грибы после дождя. И слишком часто в них не было такой необходимости… И слишком часто они занимались тем, что перекладывали бумажки с места на место. И слишком часто они не видели клиента – того, кто реально платит им зарплату, да и вообще много чего не видели за чаем, кофе, сплетнями, видимостью работы, офисными войнушками и борьбой за теплое место. То же самое я видела в компаниях 2012-2013 г.г.  Плодились бухгалтеры, юристы, экономисты, логисты, охранники, офис – менеджеры, начальники большие и малые. Последние вообще очень любят размножаться… везде.

И вот опять хлебные года сменились … другими (назовем это так). Потому что они действительно другие. Ведь что такое кризис – это в том числе по – другому, не так, по – новому. И снова руководители задумались о том, что же делать, как же быть… И конечно же одним из первых просится на ум – сокращение сотрудников (зарплат и пр.). Все верно, все правильно. Вопрос только в одном: кого сокращать в первую очередь? И вот тут начинается самое интересное!

В ряде организаций первыми «уходят» маркетологи, за ними продажники…  или наоборот. А уже потом производственники, логисты, юристы и в самую последнюю очередь бухгалтеры… И это странно. Странно то, что первыми уходят те, кто отвечает за поступление денег в компанию! Уход или вернее увольнение маркетологов, продажников означает одно – компания сдалась, собирается закрыться. Конечно, кто-то скажет: «Не очень то уж они и деньги приносли нам». Но если так , то дело в людях, а не в должностях. Дело в том, кого взяли на работу, а не в функциях. Дело в ответе на вопрос: зачем в компании на значимых позициях (отвечающих за поступление денег в компанию) работали не эффективные люди… и  почему об этом задумались только сейчас? И если на важных для компании позициях работали неэффективные люди, то… какие же люди работают на неважных для компании позициях? Или определение важности и не важности строится не по принципу вклада в удержание компанией достигнутых позиций на рынке или их развитие, а по каким — то другим принципам? Например, терпимости к шефу, а не эффективности сотрудника, важности счета или распределения денег, а не их зарабытвания и т.д.

Я не хочу сейчас заявить, что бухгалтеры, логисты, юристы, экономисты, охранники, производственники и другие сотрудники не важны. Нет. Я просто хочу обратить внимание — а тех ли сокращаем в первую очередь? Без кого организация точно не выживет? Без экономиста или без продажника? Без логиста или без маркетолога? Ведь бухгалтеру должно быть что «считать», юристу что «проверять» и «заключать»,  логисту что «возить», а охраннику что «охранять», а производственнику для кого «производить»…

Особенно странно выглядит тот факт, что на фоне сокращения отделов маркетинга и продаж, принимаются сотрудники в другие отделы! И не потому что кто-то ушел…

Я так же хорошо помню, как начиная со второй половины 2009 года и практически до конца 2010 года ко мне массово на тренинги по маркетингу приходили те самые оставшиеся – бухгалтеры, юристы, экономисты, офис – менеджеры, логисты и т.д. У них были огромные глаза… Они искренне не понимали «куда их отправили», «какой деятельностью они занимаются», «что от них требуется» и самое главное – многим из них это реально было не нужно, потому что у них уже есть профессия. Но почему это произошло? Почему их отправили учиться маркетингу или продажам? Да потому что их руководители осознали, что эти функции нужно выполнять, кто-то все – таки должен их делать… Но в попытке сэкономить на профессионалах, решили обучить тех, кому это не надо или кому это непонятно со всеми вытекающими из этого последствиями. И эта история опять повторяется…

Татьяна Аржаева, «ТСК, лаборатория развития»