0

+7 (383) 292-28-74

Задать вопрос / Подать заявку
Управленческая борьба – с кем, с какими последствиями и надо ли?

Управленческая борьба – с кем, с какими последствиями и надо ли?

02.10.2024

Борьба, борьба…

Борьба управленческая, борьба с возражениями, жесткие переговоры…

Борьба, борьба…

 

Как это сладко звучит?

Особенно если победили.

Как это тонко льстит?

Борьбой занялись и изучили.

Как это незаметно соблазняет?

Такие эмоции пережили.

И как это всё разрушает…

Только «боксеры» об этом еще не знают…

 

Нужны ли в жизни борьба и бойцовские качества? Да. Для чего?

1. Природные катаклизмы. Наводнения, землетрясения, смерчи и пр. Для борьбы с разбушевавшейся стихией и с возможностью смерти за жизнь свою и жизнь своих близких, людей и других существ, попавших в поле вашего зрения или зону ответственности (например, вы - спасатель МЧС).

2. Болезни средней и высокой тяжести. Борьба со смертью (она однажды победит, но очень хочется, чтоб попозже) за свою жизнь или близких или опять же людей, которые попали в ваше поле зрения или зону ответственности (например, вы врач – хирург).

3. Оборонительная война и все сопутствующие ей безобразия – ненависть, агрессия, жестокость, насилие. Борьба с врагом, но главная борьба – происходит внутри человека за то, чтобы несмотря на войну и все ее приложения стать или остаться человеком, желательно достойным.

4. Тяжелые жизненные обстоятельства и испытания – выстоять, выдержать, выжить и продолжить жить. И снова главная борьба – внутри за то, чтобы несмотря на тяготы жизни стать или остаться человеком, желательно достойным.

 

Какое это все имеет отношение к управленческой борьбе? Никакого.

В управлении надо не бороться, а работать… Чуть по – другому скажу, не бороться, а созидать.

Очень легко подменить и спутать цели – и вот уже вместо созидания, внутри компании «расцвела» управленческая борьба – кто кого, кто главней, а вместе с ней «детский сад», «ерунда», показатели падают (а с чего им расти) и пр.

Что потом?

А потом – может тренинг по командообразованию проведем…. Может поможет?

Не поможет.

Сначала нужен тренинг по возвращению разумности.

 

Борьба очень соблазнительна. Доказать себе крутость, доказать себе свою правоту (и пофиг на результат и последствия для большего), доказать крутость и правоту свою другим, победить, потому что этого так хочется. Тщеславие, высокомерие, гордыня, подкрепляемые завистью, жадностью, неуверенностью, тупостью и не только, очень легко уводят от реально важной цели и сбивают с толку.

Не случайно сказала о неуверенности и тупости. Уверенному, разумному человеку неуместная борьба не нужна, а критерии уместности борьбы даны были выше и их всего 4. Есть мудрости, о которых в управленческой борьбе так же забыли:

мудрый человек всегда найдет способ, чтобы не начать войну,

высшее искусство войны - победить врага без боя.

 

Итак, что такое управленческая борьба — это противоборство участников, у которых управленческая ситуация конфликтного характера, не имеющая единственного верного решения. Оправдание управленческой борьбы – обошлись без физической… Это, конечно, радует… Но принципиально ничего не меняет… те же яйца, только в профиль. Борьба все равно остается борьбой. Разрушения есть. Да уметь бить морду не руками, а словами – это, конечно, интеллектуальное мастерство. Но это все равно не про созидание.

 

Теперь вернемся к определению.

В жизни и управлении огромное количество ситуаций, на которые нет единственного верного решения. Это отличная новость – решений много, мы можем выбирать и …. сделать синтез, интеграцию этих решений. Плохая новость именно в этом – большинство людей не обладают развитым синтезом, не развивают способностью к интеграции. В итоге они видят «или – или» вместо «и + и». Хотя вся наша жизнь и управление, все технологии состоят из этого – синтез, интеграция. Более того – мы по полной программе находимся в эпохе синтеза и интеграции, как минимум технологического.

Продолжим. Если можно «и + и», зачем тогда противоборство? А потому что очень хочется… Кому – то набить морду и если нельзя руками, то хотя бы словами. Для самоутверждения, например (хотя могли бы это делать конструктивно)…. А какое это имеет отношение к вопросу, ситуации… Да, никакого. Более того, очень часто целостность, системность и надсистемность вопроса даже не понимают. А зачем их понимать, ведь есть возможность борьбы? Было бы желание выпить, повод найдется, а если очень хочется, то можно и без повода. Аналогично и в борьбе. Было бы желание побороться, повод найдется, а если очень хочется, то можно и без повода. И все равно на последствия.

 

Абстрактно? Чуть конкретизируем.

 

Вот один из кейсов для управленческих поединков (как звучит – то, гладиаторские бои в интеллектуальном формате) - ситуация "А бумаги нет…"

 

Молодой специалист устроился на работу в университет учебным мастером на 0,5 ставки и ассистентом на 1 ставку. С заведующим кафедрой они заполнили листы приема на мастера и ассистента, а также остальные сопутствующие документы.

В отделе кадров было несколько специалистов, и каждый отвечал за своё подразделение ВУЗа. Когда Специалист принес документы для трудоустройства – нужного Сотрудника отдела кадров, отвечающего за факультет, не было и Второй сотрудник отдела кадров, проверив документы заверил, что все бумаги заполнены верно, а также пообещал всё передать ответственному сотруднику, убедив Специалиста, что возвращаться в отдел кадров не нужно (отдел кадров находится в другом районе города).

В день получения заработной платы заведующему кафедрой принесли расчетные листы на персонал, и он был удивлён, что начисления новому работнику значительно меньше, чем он пообещал Специалисту при трудоустройстве. Позвонив в отдел кадров, он выяснил, что на ассистента нет листа приёма на работу, хотя остальные сопутствующие документы на эту должность присутствуют.

 

Роли и интересы:

Сотрудник отдела кадров — отыскать или сделать новый лист приёма, т. к. его отсутствие является серьёзным нарушением. Не может никого трудоустроить задним числом.

Второй сотрудник отдела кадров — не брать на себя вину по поводу пропажи бумаги, ведь он и так оказал коллеге услугу, выполнив его работу по приёму документов.

Заведующий кафедрой — не хочет тратить время и силы на создание повторного документа, т. к. он подписывается ректором ВУЗа и придется объяснять всю ситуацию. Хочет чтобы отдел кадров сам решил эту проблему.

Молодой специалист — не хочет начинать свою работу на новом месте с конфликтов. Хочет получить недостающую заработную плату.

 

Давайте подумаем о решении?

1. Нужна здесь борьба?

- это природный катаклизм? Нет..

- это тяжелая болезнь? Нет…

- это оборонительная война? Нет…

- это тяжелые испытания, обстоятельства? Нет…

Значит борьба не нужна.

 

2. Главный вопрос - какой? Ведь его никто не видит…

А зачем этого специалиста молодого на работу взяли… Для чего? Ректор, кстати, не возражал. Предположим, что они разумны и этот специалист и правда нужен.

Еще вопрос - кто его взял? Зав. Кафедрой… Может он и ответит на предыдущий?

 

3. Кто накосячил, тот и исправляет. Так формируется ответственность и четкая, правильная работа. Так что все вопросы ко второму сотруднику отдела кадров. Может он не хотеть исправлять? Конечно… Но делать все равно надо. Не хоти, но делай. Никто не запрещает не хотеть (хочу – не хочу – это про уровень желаний), но вот сделать должен (а это про уровень действий и волевую сферу, которая к определённым годам, как и логическо – абстрактное мышление, должны быть развиты).

 

4. Закон иерархии… Кто выше в иерархии – 2 сотрудник отдела кадров или зав. кафедрой с ректором? Ответ очевиден. Поэтому можешь не хотеть, но распоряжения вышестоящих выполнять обязан. Это, конечно, не армия, но принцип тот же, хотя да – проявляется мягче. А если 2 сотрудник отдела кадров так сильно не хочет делать, что аж «поединок» понадобился, то видимо зав. кафедрой не зав. кафедрой… И формальный и неформальный статус руководителя пропал куда – то… Интересно куда?

 

Теперь вопрос - смысл «управленческого поединка» и управленческой борьбы в этой ситуации? Что бы что? Развести демагогию? Переговоры на 30 часов? Всем заняться нечем? А сотрудника тогда зачем брали? Чтоб было с кем или о ком поболтать?

 

Жестко? По смыслу? Да. Можете по форме смягчить… Переговоры и поединки нужны в данном случае? Нет.

А если все – таки 2 сотрудник отдела кадров не сделает? Уволить. Ибо зачем в коллективе нужен человек, который «забывает» о важных документах, не признает свою вину, не исправляет свой косяк, нарушает субординацию, подставляет на деньги коллег, в приоритете на работе свои «хочу – не хочу», а не цели организации, волевая сфера слабенькая?

 

А ведь так и управляем в борьбе (занимаемся ерундой). Поэтому вначале и была написана фраза – в управлении надо не бороться, а работать, созидать… А для этого разумность неплохо бы иметь…

 

А как же поговорить? Поговорите, если хочется, например, какие могут быть способы профилактики подобных ситуаций в отделе кадров (ведь в этой ситуации каждый может кое-какие идеи предложить, всем есть о чем задуматься). Может и будут конструктивные идеи, которые как раз можно синтезировать с теми правилами, которые в организации уже есть для повышения эффективности таких мелких, но оказывается имеющих значение бизнес – процессов.

 

 

P.S. Борьба – это не круто, борьба – это тупо.

Борьба истощает, разрушает не только вокруг, но и того, кто борется.

Человек охваченный борьбой, находится в состоянии удовольствия, но однажды он оказывается перед пепелищем снаружи и внутри (модное нынче – эмоциональное выгорание, точнее истощение, включая физическое).


Татьяна Аржаева, ТСК Лаборатория развития.


Возврат к списку