Какой хирург вам больше понравится?

Тот, который прослушал лекции по 1 предмету в мед.вузе или все?

Какой инженер вам больше понравится? Тот, который знает 1 какой — то процесс, алгоритм или ещё понимает причины, следствия следования или нарушения алгоритма, разбирается в смежных направлениях?

А если он работает на атомной станции? А если он проектировщик? Той самой атомной станции? Повышаются ставки? Критически? С каким "проектировщиком" вы будете спать спокойней?

Это очень простые и даже немного поверхностные вопросы. Но даже в таком варианте они помогают актуализировать тему письма сегодня. И это только начало!

В большинстве случаев мы не понимаем этого — текущая жизнь и работа, простые, повторяющиеся, рутинные задачи и даже цели. К которым мы просто привыкли и перестали их замечать, анализировать, сравнивать. А зачем? Вроде же все понятно… Непонятно становится тогда, когда появляются сложности, что — то идёт не так, не работают рутинные подходы, результаты не те, не устраивают, растёт недовольство или / и разочарование.

Но именно поэтому порой важно посмотреть на эти ситуацию через ассоциацию, метафору, со стороны, сверху. Может быть как в предложенном мною вариантах, можно в других. А ещё оценить масштабность последствий в том же сравнении, ассоциации. Чтоб незаметное стало заметным. Неочевидное стало наконец очевидным. Критические стало явным.

Что ещё? Давайте подумаем…

По какой причине в СССР делали акцент на системное обучение? Всеобщее обучение? Многоуровневое обучение?

По какой причине сейчас крайне востребованы люди — интеграторы? Кстати, кто это такие?

А кто делает прорывы в науке, бизнесе, разных сферах культуры, искусства, жизни и пр.?

Кто решает сложные, нестандартные задачи, в том числе и социального характера?

Что этих отличает от других людей?

А теперь давайте вернёмся к теме статьи: системное обучение или точечное — что выбрать? Например, для сотрудников… или для себя.

Чтоб ответить на этот вопрос нужно задать другие:

1. Какие есть знания и какой у них уровень?

2. Какой есть опыт и какой у него уровень?

3. Степень развития системного мышления?

4. Какие задачи решаем — системные или точечные?

Если знаний мало, недостаточно, слабый, низкий уровень, то необходимо системное обучение.

Если опыт небольшой и простой, необходимо системное обучение.

Если системное мышление неразвито или слабо развито, необходимо системное обучение.

Если необходимо решать системные задачи, необходимо системное обучение.

Вывод: проблема очень часто в том, что там где нужно системное обучение, выбирается точечный подход. И это приводит к тому, что либо задача решается не полностью, не эффективно (заплатку поставили, вроде полегчало, но ненадолго) либо последствия грустные.

Очень сложно и очень дорого решать системную задачу точечным подходом. Какая задача — такой и подход. Поэтому можно предположить, что если какая — то задача не решается точечным инструментом, значит это задача — системная.

А если…

— знания есть и системные,

— опыт есть и уверенный, достойный, на экспертном уровне,

— системное мышление развито хорошо, то

можно и точечное обучение проходить.

Тогда его легко будет встраивать в систему или системы, даже надсистемы и применять на практике.

Какие варианты обучения есть у меня?
Точечные и системные. Обращайтесь :)

Татьяна Аржаева, ТСК Лаборатория развития