Управленческие стили – что и когда уместно?

О том, как управлять людьми, люди задумались еще в древние времена. Но активная работа - систематизация технологий и подходов, наработка технологий и подходов начала осуществляться и расцветать после промышленной революции, а так же в связи с отменой рабства и крепостного права (история 19 века в помощь).

 

В 20 веке менеджменту стали весьма активно обучать как в вузах, так и в рамках дополнительного образования, начали появляться так называемые управленческие школы и пр.

 

Конечно, в 2 абзацах весь путь со всеми деталями и тонкостями на расскажешь. Хотя путь этот весьма интересный и весьма тесно связанный с историей, экономикой, политикой, социологией, культурой, демографией, национальными особенностями (например, японские дзайбацу), религией и пр. и пр.

 

Кстати, и у России (в том числе СССР, так называемая советская школа / модель управления) есть свои весьма любопытные наработки, которые изучают и применяет за рубежом (а потом мы их заново изучаем и внедряем – круговорот управленческих технологий в мире).

Но что же в наших российских современных реалиях?

Мы очень любим что-нибудь подсматривать и заимствовать с запада, а порой с востока. Сам подход прекрасен, сложности возникают с применением увиденного, подсмотренного. С учетом того, что управленцы у нас люди в большинстве своем увлекающиеся и находящиеся в поисках в волшебной таблетки на все случаи жизни, чем многие и пользуются, то с применением увиденного и подсмотренного точно проблемы есть. А если учесть, что мы очень любим копировать и подражать, идти туда, куда все идут или где сидит толпа (у многих четко все еще работает принцип из советских очередей, раз там много людей, значит там дают что-то хорошее, что не факт)… то… проблема вырастает в разы.

 

Например? Огромная проблема - это уместность применения тех или иных технологий.

Возьмем самую простую тему – уместность применения того или иного управленческого стиля (если совсем кратко, то их 3, если не очень, то больше).

 

Пример.

АЭС – симпатичная, большая. Кстати, гуляют слухи о ее строительстве в Томске к 2041 году.

Представьте, если ее будут строить с применением анархического стиля управления и эксплуатировать ее будут так же…

Насколько километров вы захотите отъехать от нее?

Стиль сам по себе хороший, только в данном случае разве уместный?

 

Пример.

Креативное маркетинговое агентство. Стиль управления авторитарный, даже с элементами тоталитарного. Все сделают в срок – это вне сомнений. Но вот как будет у них с тем самым креативом? Здесь есть вопрос.

 

Возможно было бы неплохо поменять их местами?

 

Выбор управленческого стиля зависит от ряда факторов:

1. Безопасность. Чем больше этот фактор, тем больше потребность в авторитарном стиле управления, возможно даже с элементами тоталитарного.

Компания «РЖД» со всеми своими ответвлениями никогда не будет в чистом виде либеральной (элементы могут быть, но лишь элементы). И было бы хорошо, чтоб никому там это в голову и не пришло. Так же как и в сегменте, например, авиаперевозок. Вряд ли кто - либо хотел полететь туда, куда пилот сочтет нужным. Вкусы у некоторых могут и совпасть, но вот все остальное может и не понравиться…

2. Размеры и численность организации. Чем больше, тем тверже стиль, а может и жестче. Не потому что кому-то нравится жестить (хотелось бы надеяться, что не поэтому), а потому что масштабы большие. Например, Китай (это тоже организация J) со своим населением больше, чем 1,5 млрд явно будет отличаться по стилю управления от Токелау (только если в последнем не окажется у руля любитель жесткого стиля). А вот Ватикан, хоть и маленький (даже 1000 человек не наберется)…. все-таки будет исключением.

3. Ответственность, которая может идти плечом к плечу с безопасностью, а может быть и относительно, но самостоятельна. Чем меньше ответственность, тем больше склонности к попустительскому варианту. Например? Вы можете подобрать пример сами.

4. Особенности самого персонала, человеческого ресурса. Если с ним все напряженно – сотрудники со слабыми знаниями, умениями и навыками, скорей всего, будет авторитарно-тоталитарный стиль управления.

Впрочем, в этом пункте есть вопрос – какие именно знания, умения и навыки? Давайте вернемся к нашей АЭС (вдруг все же построят к 2041 г по соседству)… Вряд ли нас обрадует, что у всех инженеров, физиков, строителей и пр. весьма развитый эмоциональный интеллект, да и в целом с мягкими навыками они великолепно дружат. Нам бы хотелось от них других знаний, умений и навыков и об эмоциональном интеллекте у них мы будем думать в последнюю очередь.

5. Специфика деятельности организации – об этом мы уже говорили. А если на примере, кондитерской? Какая будет дозировка того или иного стиля, какой будет ведущим, какие вспомогательными?

6. Контекст самой ситуации, цели, задачи…

Директор по логистике в федеральной производственной компании допустил ошибку, которая привела к убытку в миллиард (чуть больше) и к риску срыва контракта с крупной федеральной сетью (убытки еще больше). На планерке он высказал свое возмущение , сказав исполнительному директору: «Как вы можете так со мной разговаривать?» При этом до планерки, как и в ее ходе, он сам не сказал ничего ни о своей ошибке, ни о риске, ни о мерах решения данных ситуаций, ни о профилактике в дальнейшем. В каком стиле с ним говорил исполнительный и в каком на ваш взгляд в такой ситуации нужно?

Другая ситуация – новогодний корпоратив (приличный), на который идут сотрудники отдела. Почти все. За исключение одного. Какой стиль, чтоб убедить коллегу / сотрудника присоединиться к новогодней вечеринке, будет уместен в этом случае?

 

Мастерство управленца заключается в том, чтоб на хорошем уровне владеть фундаментальными (мета) навыками – знаниями, контактом с реальностью, разумностью, уместностью и балансом.

Тогда с учетом особенностей организации будет достаточно точно определен преобладающий стиль управления и допустимые элементы из других стилей.

Так же с учетом особенностей ситуаций и задач в течении рабочего дня руководитель сможет уместно подбирать стили. Для этого, конечно, ему еще нужны гибкость и синтез. А еще хорошо бы, чтоб об этом знали и понимали это сотрудники, ведь иначе они могут решить, что их шеф или шефиня слегка того, что в данном случае не так.

 

То, что мы смотрим на разные труды, теории в менеджменте – это действительно здорово. Так же здорово, что мы с интересом, порой даже с азартом, пробуем это внедрить. Но хорошо бы при этом еще помнить, что то, что модно, не всегда красиво смотреться именно на нас и не всегда нам в этом может быть удобно либо вообще либо в какой-то конкретной ситуации… Сочетание широты управленческих стилей, школ, подходов с о знаниями, контактом с реальностью, разумностью, уместностью и балансом в применении более эффективно.

Татьяна Аржаева